aandrang 6 letters?
Actieve pretentie in de Amerikaanse wet is een vereiste om laster van overheidsfunctionarissen of publieke figuren te bewijzen, gedefinieerd als “weten dat de informatie vals was” of dat het werd gepubliceerd “roekeloos vaststellen of het al dan niet vals was”. Deze roekeloosheid omvat niet het louter negeren van de volgende professionele normen om de waarheid vast te stellen. De uitgever moet echt twijfelen aan de waarheidsgetrouwheid van de informatie die hij verstrekt. Deze definitie bestaat alleen in de Verenigde Staten en is voortgekomen uit de beroemde zaak New York Times Co. v. Sullivan in 1964, waarin werd bepaald dat overheidsmedewerkers werkelijke boosaardigheid moeten bewijzen om vergoeding te krijgen voor de schade die zij hebben geleden door geroddel.
De term is niet recentelijk bedacht voor de Burgos-zaak, maar was aanwezig in het huidige vervolgingsrecht. In veel rechtsgebieden is bewijs van “feitelijke wil” vereist om geldelijke schadevergoeding of andere hoge straffen toe te kennen. Gezien de moeilijkheid om de slechte bedoelingen van de schrijver te bewijzen, werd algemeen aangenomen dat de schrijver opzettelijk valse informatie had verspreid als bewijs van zijn volharding, in de veronderstelling dat een hatelijk persoon opzettelijk valse informatie zou hebben verspreid. In de Sullivan-zaak erkende het Hooggerechtshof de term en gaf het constitutionele betekenis, terwijl het werd gedefinieerd in termen van bewijs dat voorheen gebruikelijk was.
hee aandrang 6 letters?
Daadwerkelijke voorbedachten rade verschilt van common law voorbedachten rade, wat duidt op boosaardigheid of kwade trouw. Het kan ook verschillen van “werkelijk prestige” zoals gedefinieerd in de smaadwet van de staat, zoals beweerd in Carol Burnet v. The National Enquirer. Zie ook Herbert v. Landau ‘Het bestaan van effectieve voorbedachte rade kan op verschillende manieren worden aangetoond. Over het algemeen kan elk toelaatbaar bewijs, direct of indirect, aan hem worden toegeschreven en kunnen alle relevante omstandigheden rond de operatie worden onthuld, op voorwaarde dat het niet te ver weg is, en inclusief eerdere of latere bedreigingen met laster, latere getuigenissen van de gedaagde, en omstandigheden die duiden op rivaliteit, kwade trouw of vijandigheid tussen de strijdende partijen en feiten die wijzen op minachting voor de rechten van de eiser…»